DESINFORMAÇÃO E CRIATIVIDADE: Como Acontece a Fabricação de Mentiras

O Trabalho Criativo da Desinformação

🧠 Desinformação e Criatividade

Vivemos em uma era em que a mentira deixou de ser acidente — virou arquitetura. E como toda arquitetura sofisticada, ela precisa de projeto, técnica e, sobretudo, criatividade.

Antes, uma “fofoca” se espalhava pela boca de um vizinho ou por manchetes sensacionalistas de jornal. Hoje, a mentira vem em alta resolução emocional, ajustada para o cérebro como se fosse uma roupa sob medida.

Deepfakes reconstroem rostos, algoritmos simulam emoções, narrativas são refinadas em loops infinitos até soarem perfeitas demais para serem questionadas.

E o ponto-chave que a neurociência vem revelando:

👉 Criar uma fake news não é um ato aleatório — é um processo cognitivo complexo.

Exige imaginação, previsão mental, leitura emocional do outro e domínio de vieses cognitivos.

Em outras palavras:

✨ Criar desinformação exige criatividade.

Mas não qualquer criatividade — aquela voltada para manipular, não para expandir.

O mesmo cérebro que produz arte, inovação e ciência também é capaz de criar mentiras convincentes.

Em ambientes hiperconectados de 2025, essa “criatividade destrutiva” tem impacto direto na política, na economia, no tecido social e — talvez mais perigosamente — na forma como percebemos a realidade.

A neurociência da criatividade mal direcionada demonstra que:

• mentes criativas são também mais capazes de inventar desinformação;

• a manipulação ativa circuitos de recompensa semelhantes aos envolvidos na criação artística;

• o cérebro humano é uma máquina biológica perfeita para acreditar em histórias fabricadas;

• a combinação — criatividade + emoção + algoritmos — se tornou a tempestade perfeita da desinformação contemporânea.

Normalmente, quando falamos em criatividade, pensamos em música, escrita, ciência, desenho.

Mas a neurociência nunca limitou criatividade à arte.

Criatividade é a capacidade de gerar ideias originais que fazem sentido dentro de um contexto (Runco & Jaeger, 2012).

E isso inclui:

• inventar histórias,

• construir narrativas plausíveis,

• prever reações alheias,

• manipular emoções por meio de linguagem.

Ou seja: perfeito para fabricar desinformação.

---

🧩 O circuito neural da criatividade é o mesmo usado para invenção de mentiras complexas

Criando Mentiras e Inovação

Pesquisas de neuroimagem mostram que a criatividade envolve a interação entre três grandes redes cerebrais:

• Default Mode Network (DMN) — imaginação, visualização mental, construção de narrativas; 

• Redes Executivas (PFC dorsolateral) — planejamento, sequenciamento, lógica, escolha estratégica;

• Rede Salience (ínsula + cíngulo anterior) — avaliação emocional e pertinência contextual.

Estudos como Ganis et al. (2003) e Abe (2011) mostram que:

• mentiras sofisticadas ativam fortemente a DMN, pois exigem imaginar cenários inexistentes;

• o córtex pré-frontal atua para manter a coerência e suprimir a verdade real;

• o cíngulo anterior monitora erros, inconsistências e impacto emocional.

Ou seja:

👉 Mentir é um ato criativo.

E quanto mais criativa a pessoa, maior a capacidade de produzir histórias emocionalmente convincentes.

Mas a criatividade não é apenas uma força que pode ser mal utilizada;ela também pode ser canalizada para combater a desinformação — em campanhas educativas, produções artísticas, iniciativas de literacia crítica.

---

🎭 O “mentiroso criativo” é, neurocognitivamente, um roteirista

Neurocognição por Trás da Fabricação de Enganos

Para fabricar uma mentira convincente, o cérebro precisa:

• prever como outra pessoa vai reagir (teoria da mente),

• avaliar quais emoções serão acionadas,

• construir uma narrativa que soe familiar, mas não óbvia,

• conectar causa e consequência de forma plausível,

• ajustar a história se houver resistência.

Esse processo é quase idêntico ao usado por escritores, cineastas e publicitários.

A diferença?

👉 O objetivo não é inspirar — é manipular.

Exemplos reais do impacto da desinformação

• COVID-19 e vacinas — notícias falsas geraram hesitação vacinal e surtos evitáveis.

  
  

• Eleições — bots e narrativas artificiais moldaram percepções e influenciaram democracias.

Estudos que conectam criatividade e engano

• Gao & Maurer (2010): pensamento divergente → histórias falsas mais convincentes.

  
  

• Deline & Haruno (2017): criatividade verbal → menor sensibilidade moral + maior flexibilidade cognitiva.

  
  

• Verschuere et al. (2018): quanto maior a criatividade narrativa, mais difícil detectar a mentira.

💡 Criatividade é ferramenta neutra — o uso é que define sua ética.

---

🧬 O cérebro de quem cria fake news: dopamina, poder e moral “desligada”

Dopamina, Poder e o Freio Moral Desativado

Se a criatividade fornece a matéria-prima, a neuroquímica fornece o combustível.

Criar fake news de forma estratégica não é apenas um ato cognitivo — é emocional e recompensador.

A neurociência já mapeou exatamente como isso funciona.

🎭 Mentir deliberadamente tem uma assinatura neural própria.

Estudos de Joshua Greene (Harvard), Abe (2011) e Bandura (2016) mostram:

🔹 1. Menor ativação do córtex cingulado anterior (ACC)

O ACC é responsável por:

• detectar conflito moral,

• inibir comportamentos antiéticos,

• gerar desconforto ao mentir

Quando alguém mente deliberadamente, esse circuito reduz sua atividade.

👉 O cérebro desativa o freio moral para permitir a criação fluida da mentira.

🔹 2. Aumento da atividade dopaminérgica no sistema mesolímbico

Abe & Greene (2014) mostraram que enganar com sucesso ativa:

• núcleo accumbens,

• área tegmentar ventral,

• córtex orbitofrontal.

Essas regiões são as mesmas envolvidas em:

• recompensas sociais,

• jogos de azar,

• sexo,

• dependência leve.

👉 Manipular crenças alheias gera um “alto” neuroquímico.

🔹 3. Criatividade + moral desligada = ambiente perfeito para inventar mentiras

O cérebro criativo já funciona com:

• DMN hiperativa,

• flexibilidade cognitiva elevada,

• facilidade em construir narrativas,

• intuição social apurada.

Quando isso se junta a:

• dopamina (prazer),

• ACC reduzido (empatia baixa),

• motivação social (status, influência, poder),

surge o:

👉 “criador de realidades alternativas”.

Um produtor de fake news não é desinformado. Ele é habilidoso.

---

📢 O cérebro de quem compartilha fake news: você não é manipulador — você é vulnerável

 Imunidade Cognitiva na Era Digital

👉 Compartilhar fake news NÃO te torna manipulador.

Os circuitos são completamente diferentes.

O cérebro de quem compartilha se parece muito mais com o cérebro de alguém que reage emocionalmente — não de quem planeja manipulação.

📌 Quem compartilha ativa três mecanismos distintos:

1.       Dopamina da validação social

Você compartilha → alguém reage → dopamina.Reforço automático.

2.       Sistema límbico em alerta

Fake news ativam:

• amígdala (medo, raiva),

• hipotálamo (alerta fisiológico),

• noradrenalina (urgência).

O corpo reage antes da razão.

3.       Córtex pré-frontal “desligado” temporariamente

Em estado emocional:

• o PFC reduz atividade,

• a checagem crítica diminui,

• a pessoa compartilha porque acredita — não para manipular.

🛡️ Como se proteger da desinformação (aplicação prática)

1.       Verifique as fontes

Pergunte:Quem disse isso? Por quê? De onde vem?

2.       Eduque-se sobre desinformação

Workshops, alfabetização midiática, cursos curtos.

3.       Promova pensamento crítico na prática

Discuta, pergunte, converse, confronte ideias — sem confrontar pessoas.

---

🌱 Conclusão: o cérebro como antídoto

Refletir, Não Reagir à Desinformação

A desinformação não cresce porque as pessoas são ingênuas.

Ela cresce porque entende a biologia humana.

E o mais fascinante — e perigoso — é que quem sustenta esse ciclo é a mesma força que

move a arte e a inovação:

✨ a criatividade.

O cérebro que fabrica uma obra musical é o mesmo que fabrica uma mentira convincente.

Mas há uma virada poderosa:

👉 o mesmo cérebro que cai é o cérebro que pode aprender.👉 o mesmo cérebro que reage é o que pode refletir.👉 o mesmo cérebro que acredita é o que pode questionar.

A neurociência não expõe apenas como somos vulneráveis — ela revela como podemos nos proteger.

E no fim, não é sobre desconfiar de tudo —é sobre perceber com consciência, sentir com maturidade e pensar com intenção.

✨ O futuro não pertence à mentira criativa.

Pertence ao cérebro que sabe reconhecê-la — e decide não ceder a ela.

📚 Referências

•           Abe, N. (2011). How the brain shapes deception: An integrated review of the literature. Frontiers in Human Neuroscience, 5, 87. https://doi.org/10.1177/1073858410393359

•           Abe, N., & Greene, J. D. (2014). The cognitive and neural foundations of honesty and deception. In M. S. Gazzaniga (Ed.), The cognitive neurosciences (5th ed., pp. 553–564). MIT Press.

•           Bandura, A. (2016). Moral disengagement: How people do harm and live with themselves. Worth Publishers.

•           Berridge, K. C., & Robinson, T. E. (1998). What is the role of dopamine in reward: Hedonic impact, reward learning, or incentive salience? Brain Research Reviews, 28(3), 309–369. https://doi.org/10.1016/S0165-0173(98)00019-8

•           Centers for Disease Control and Prevention. (2021). Impact of misinformation on vaccine uptake. https://www.cdc.gov

•           Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D., & Williams, K. D. (2003). Does rejection hurt? An fMRI study of social exclusion. Science, 302(5643), 290–292. https://doi.org/10.1126/science.1089134

•           Ganis, G., Kosslyn, S. M., Stose, S., Thompson, W. L., & Yurgelun-Todd, D. A. (2003). Neural correlates of different types of deception: An fMRI investigation. NeuroImage, 19(4), 1310–1316. https://doi.org/10.1093/cercor/13.8.830

•           Greene, J. D., Nystrom, L. E., Engell, A. D., Darley, J. M., & Cohen, J. D. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293(5537), 2105–2108. https://doi.org/10.1126/science.1062872

•           Kaplan, J. T., Gimbel, S. I., & Harris, S. (2016). Neural correlates of maintaining one's political beliefs in the face of counterevidence. Scientific Reports, 6, 39589. https://doi.org/10.1038/srep39589

•           LeDoux, J. E. (2000). Emotion circuits in the brain. Annual Review of Neuroscience, 23, 155–184. https://doi.org/10.1146/annurev.neuro.23.1.155

•           Montag, C., Lachmann, B., Herrlich, M., & Zweig, K. (2019). Addictive features of social media/messenger platforms and freemium games against the background of psychological and economic theories. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(14), 2612. https://doi.org/10.3390/ijerph16142612

•           Oxford Internet Institute. (2018). The global disinformation order: 2019 global inventory of organized social media manipulation. University of Oxford.https://demtech.oii.ox.ac.uk/wp-content/uploads/sites/12/2019/09/CyberTroop-Report19.pdf

•           Runco, M. A., & Jaeger, G. J. (2012). The standard definition of creativity. Creativity Research Journal, 24(1), 92–96. https://doi.org/10.1080/10400419.2012.650092

•           Sharot, T., Korn, C. W., & Dolan, R. J. (2011). How unrealistic optimism is maintained in the face of reality. Nature Neuroscience, 14(11), 1475–1479. https://doi.org/10.1038/nn.2949

•           Verschuere, B., Köbis, N. C., Bereby-Meyer, Y., Rand, D. G., & Shalvi, S. (2018). Taxing the brain to uncover lying? Meta-analyzing cognitive-load approaches to lie detection. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 7(3), 460–469. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2018.04.005

World Health Organization. (2020–2022). COVID-19 misinformation and vaccine hesitancy. https://www.who.int